Defesa de Bolsonaro diz que não há provas de que ex-presidente tenha atentado contra o Estado democrático de direito – Times Brasil

O advogado Celso Vilardique representa o Ex -presidente Jair Bolsonaro Na ação criminal da tentativa de golpe, ele argumenta que o ex -chefe do executivo foi “dragado pelos fatos” agora em julgamento e “não atacou o Estado de Direito Democrata”.

“Não há uma única prova de que, como Bolsonaro, no plano verde e amarelo, o Spyglass e 8 de janeiro”, disse ele em referência aos planos das autoridades assassinatos e planejando o que poderia acontecer após o suposto golpe.

Também de acordo com Vilardi, nem o denunciante, as antigas ordens de ordens Mauro Cid até falaram sobre a participação de Bolsonaro em tais eventos. O advogado também argumentou que Cid mentiu em seu relatório e afirmou que o promotor não evidenciou o contraditório sobre tais planos encontrados no telefone celular do denunciante.

Leia também:

Segundo dia de julgamento tem defesa de Bolsonaro, mas o ex -presidente não comparece ao STF

Bolsonaro perde o primeiro dia do julgamento do golpe na Suprema Corte, marcado por mensagens de Moraes, repreendendo Cármen Lúcia e conflitos sobre denúncias

O advogado iniciou seu apoio oral na quarta -feira (3), classificando o julgamento como histórico, tanto para o assunto quanto para lidar com um ex -presidente. No caso de seu cliente, ele argumentou que a base de processos é uma denúncia e um rascunho encontrado no telefone celular do denunciante.

“O que aconteceu com a investigação a partir de agora é uma sucessão inacreditável de fatos, porque foi encontrado o rascunho da adaga verde e amarela, a planilha do escopo e depois o trágico episódio de 8 de janeiro ocorreu. Bolsonaro foi dragada para esses fatos”, disse ele.

Em relação à denúncia da CDI, especificamente, o advogado sustentou que a colaboração não é uma “jabuticaba” -como alegado por outros advogados da ação criminal do golpe -mas algo muito mais sério “.

“Jabuticaba existe no Brasil. A denúncia do CID é algo que não existe aqui ou em qualquer lugar do mundo”, disse ele. Segundo o advogado, omissões ou contradições devem anular a denúncia, sem “uso”.

Vilardi também sustentou que a história do processo era “complicada” e argumentou que o caso não deveria estar sob a Suprema Corte federal, apesar de ter sido “já decidido”. Ele também alegou que demonstrará um suposto redução de defesa e que o banco atinge o julgamento “com uma carga de parte da população e juristas que lidam com uma condenação sem saber o caso”.

Confiabilidade da denúncia de Mauro Cid

A defesa de Bolsonaro usou a estratégia de questionar a confiabilidade da alegação da Ordinista Presidencial, Mauro Cid, de contestar as acusações que podem levar à condenação do ex -chefe do executivo

Vilardi lembrou -se de conversas do CID, argumentando que as “explosões” do denunciante colocam em controle o contrato. Ele também citou a investigação sobre as alegadas conversas entre o tenente -coronel e a defesa de outros acusados ​​via Instagram, afirmando que o episódio mostra que “esse homem não é confiável”.

“Então, o que realmente fazemos? A prova é independente do funcionário. Agora, o funcionário, ele era importante antes de ser desmoralizado. Agora que ele está desmoralizado, ele mentiu pela enésima vez. E agora com duas perguntas. Ele quebrou a denúncia, porque ele realmente quebrou o contrato, ele mentiu e confiou o cheque”, disse ele.

Logo após tal colocação, Vilardi apontou que o rascunho lidou com a prisão dos ministros e afirma que o ex-presidente “limpou” o documento “é do denunciante”-e não seria uma evidência independente, pois ele destacou em breve.

O advogado também afirmou que Bolsonaro determinou e ajudou na transição do governo. Ele argumentou que havia um pedido formal do Presidente para que os caminhoneiros limpem as rodovias após as eleições 2022. “A acusação é contraditória”, disse ele.

–

A seguir, Times Brasil – CNBC licenciado exclusivo em