O governo dos Estados Unidos foi autorizado pela Suprema Corte na terça -feira (8) a realizar demissões no Serviço Público Federal e desmontar a estrutura da agência. A decisão pode resultar na perda de empregos para milhares de funcionários públicos americanos em áreas como o Departamento de Estado, Tesouro e Habitação e Desenvolvimento.
A decisão da Suprema Corte anulou a decisão de um tribunal inferior, que bloqueou demissões em massa. Não é assinado e não possui o número de votos favoráveis e contrários – que segue um costume em ações de emergência. O juiz Ketanji Brown Jackson foi posicionado publicamente contra a decisão.
Leia também:
O governo dos EUA pede à Suprema Corte que suspenda a proibição de demissões no Departamento de Educação
Trump perde a tentativa de suspender a demissão no Departamento de Educação
Donald Trump sugere descartar o “idiota” do presidente do Fed
O caso significa um teste crucial do tamanho do poder do presidente Donald Trump para reestruturar o governo federal sem participação no Congresso. Tecnicamente, a decisão dos juízes é temporária e orienta como o governo pode agir enquanto os planos de Trump são desafiados no tribunal. Mas, na prática, significa que o presidente pode prosseguir com a reestruturação até que a questão seja julgada definitivamente.
Em uma decisão de dois parágrafos, os juízes da Suprema Corte dizem que concluíram que o governo “provavelmente terá sucesso” na defesa de que o decreto em que Trump expuseva os planos de corte é legal. Os juízes acrescentam que a decisão de terça -feira não tem um julgamento de valor sobre a legalidade de demissões ou reorganizações feitas pelo governo.
A decisão marca a última vitória de uma série de ações obtidas pelo governo Trump na Suprema Corte dos EUA em solicitações de emergência, relacionadas aos seus planos de reformular rapidamente o governo federal.
Em 27 de junho, os juízes da Suprema Corte também limitaram o poder dos magistrados do tribunal de primeira linha para bloquear as políticas de Trump.
Embora os votos não tenham sido divulgados, a decisão incluiu um breve acordo público da juíza Sonia Sotomayor, uma das três liberais do tribunal – o que sugere um amplo consenso entre os juízes sobre o resultado. Sotomayor escreveu que concordou com a decisão da Suprema Corte, mas acrescentou que os tribunais do tribunal inferior estão “livres para considerar” a legalidade dos planos de corte da Casa Branca.
Em uma declaração de 15 páginas, o juiz Ketanji Brown Jackson criticou severamente a decisão da Suprema Corte, argumentando que ela mina a autoridade dos juízes de primeira instância. “(A decisão) não é apenas realmente infeliz, mas também arrogante e sem sentido”, escreveu o juiz.
“Não é o papel deste Tribunal intervir e questionar as conclusões factuais de um tribunal inferior”, acrescentou, em uma posição semelhante que expressou no mês passado no caso que diminuiu o poder dos juízes do tribunal inferior.
Ela afirmou que “ninguém contesta seriamente” que o decreto executivo do presidente dos EUA “levaria a enormes consequências no mundo real”, incluindo “o desmantelamento de grande parte do governo federal, como criado pelo Congresso”.
“O que uma pessoa (ou presidente) poderia chamar de inchaço burocrático é a perspectiva de um fazendeiro ter uma colheita saudável, a chance de um mineiro de carvão respirar livre de doença pulmonar negra ou a oportunidade para uma criança em idade pré -escolar aprender em um ambiente seguro”, escreveu o juiz.
Nas últimas semanas, os juízes emitiram outras decisões sobre solicitações de emergência que permitiram aos membros do Departamento de Eficiência do Governo obter acesso a registros confidenciais de milhões de americanos mantidos pela Administração da Seguridade Social.
As decisões também fecharam um programa humanitário projetado para dar residência temporária a mais de 500.000 imigrantes de países que enfrentam guerra e crise política e deram a autorização de Trump para descartar dois chefes de agências independentes.
O pedido de demissões em massa em agências federais decorre de um decreto executivo, assinado por Trump em fevereiro, que instrui as autoridades a elaborar planos para cortes de grande escala na administração federal.
Depois que o decreto foi anunciado, vários sindicatos e governos locais entraram com ações judiciais para tentar anular.
Em maio, um juiz do Distrito Federal do Distrito Federal do Distrito Norte da Califórnia, Susan Illston, suspendeu temporariamente os planos da Casa Branca para demissões e programas de fechamento. A decisão impediu que mais de 20 agências de administração dos EUA avançassem.
No começo, Illston bloqueou os decretos por duas semanas. Ele expandiu o bloqueio no mesmo mês, com o argumento de que o decreto havia criado uma ameaça aos serviços essenciais prestados pelo governo.
Segundo o juiz, os cortes também são provavelmente ilegais sem a aprovação do Congresso. Ela concluiu que o presidente não pode conduzir uma ampla reorganização do poder executivo sem a cooperação do Congresso e precisaria seguir o processo aprovado pelo Legislativo para reestruturação do governo. As demissões e o fechamento das agências foram temporariamente congelados durante o processo.
O governo de Trump recorreu da decisão, mas um tribunal de Segunda instância manteve a decisão do juiz. A reação, então, foi um pedido de emergência na Suprema Corte.
Na ação, o procurador-geral dos EUA, John Sauer, afirmou que a decisão do juiz de primeira instância proibia “quase todas as agências executivas do ramo-19, incluindo 11 departamentos ministeriais” de executar os planos de Trump de reformular o governo.
Para ele, a decisão da primeira instância foi baseada na premissa “indefensável” de que o presidente deve ter “autorização estatutária explícita” do Congresso para agir com base em “decisões internas do ramo executivo”.
Em resposta, o União Federal dos Trabalhadores dos EUA, autores da ação inicial, afirmou que os tribunais inferiores determinaram corretamente que o decreto de Trump provavelmente excedeu a autoridade e violava a separação de poderes. “Por mais de 100 anos, os presidentes de todo o espectro político obtiveram autorização do Congresso antes de realizar a reorganização do governo federal”, eles escreveram em um memorando aos juízes.
–
Onde assistir ao maior canal de negócios do mundo no Brasil:
Canal 562 CLAROTV+ | Canal 562 céu | Canal 592 Vivo | Canal 187 Oi | Operadores regionais
Sinal aberto da TV: canal parabólico 562
Online: www.timesbrasil.com.br | YouTube
Canais rápidos: Samsung TV Plus, Canais LG, Canais TCL, Plutão TV, Roku, Soul TV, Zapping | Novos streamings
A seguir, Times Brasil – CNBC licenciado exclusivo em
